Para renacer, primero debes morir
No necesita electricidad, inteligencia artificial ni suscripción mensual.
Su adopción podría transformar las relaciones humanas.
Sin embargo, la mayoría de la población continúa ignorándola.
EN UN MUNDO...
...obsesionado con optimizar recursos, procesos, productividad y comunicaciones, seguimos desperdiciando cantidades colosales de energía humana en gestionar las consecuencias de tratarnos mal.
Hemos inventado máquinas que piensan, automóviles que conducen solos, satélites que vigilan las cosechas y refrigeradores capaces de conectarse a Internet. Una facultad que, hasta donde sabemos, ningún refrigerador había solicitado.
Podemos comunicarnos instantáneamente con alguien al otro lado del planeta, pero seguimos teniendo dificultades para conversar civilizadamente con alguien al otro lado de la mesa.
Hemos reducido el tiempo necesario para transmitir un mensaje de varias semanas a unas milésimas de segundo, pero no hemos conseguido reducir proporcionalmente la cantidad de estupideces que contiene.
Y mientras invertimos fortunas en inteligencia artificial, automatización, optimización logística y transformación digital, una pregunta continúa atormentando a los científicos:
Por qué demonios nos cuesta tanto llevarnos bien?
Damas y caballeros, tenemos el privilegio de anunciar una tecnología revolucionaria.
Una tecnología de cooperación que promete reducir los conflictos, mejorar la productividad, aumentar la satisfacción del cliente, fortalecer las relaciones familiares, facilitar negociaciones y mejorar la comunicación entre individuos de distintas culturas, profesiones y grados de imbecilidad.
La hemos llamado:
Cooperation Technology. Human Edition.
Sus características técnicas son extraordinarias:
Reduce la fricción: disminuye los conflictos innecesarios entre usuarios.
Reduce la latencia: facilita la cooperación sin largas negociaciones defensivas.
Reduce las retransmisiones: las peticiones claras y respetuosas requieren menos explicaciones y correcciones.
Mejora la tolerancia a fallos: permite cometer errores sin destruir las relaciones.
Aumenta la interoperabilidad: posibilita trabajar con personas que piensan diferente, incluso con aquellas que no nos caen bien.
Reduce la deuda técnica social: evita acumular resentimientos que luego exigen cantidades industriales de tiempo y energía para resolverse.
Y todo esto sin necesidad de instalar una aplicación.
Problemas con el sistema de transporte?
CORTESÍA™
Problemas de productividad en casa?
CORTESÍA™
Dificultades para negociar cambios legislativos?
CORTESÍA™
Problemas para retener clientes?
CORTESÍA™
Conflictos laborales? Problemas educativos? Disputas entre vecinos? Reuniones que terminan con tres personas ofendidas y ninguna decisión?
CORTESÍA, CORTESÍA Y MÁS CORTESÍA!
La cortesía funciona sobre un principio tan elemental que resulta sorprendente que todavía necesitemos explicarlo:
El interlocutor también existe.
Oh sorpresa.
Tiene ideas, necesidades, limitaciones, intereses y una perspectiva del mundo que puede diferir de la nuestra sin que ello constituya necesariamente una ofensa personal.
La comunicación es un protocolo de cooperación. Para que funcione, ambas partes deben respetar sus reglas.
Nadie puede leer nuestra mente. Ni nuestros familiares, ni nuestros compañeros de trabajo, ni siquiera esa inteligencia artificial a la que llevamos veinte minutos insultando porque no ha conseguido adivinar lo que queremos.
Cuando formulamos una petición confusa y recibimos una respuesta equivocada, quizá convenga considerar la posibilidad, por remota y desagradable que parezca, de que no hayamos explicado bien las cosas.
La descortesía produce lo que los ingenieros llamaríamos deuda técnica social.
Cada humillación innecesaria, cada abuso de autoridad y cada desprecio introducen pequeñas fallas en el sistema de cooperación humana.
Las personas dejan de confiar, comienzan a ocultar información, evitan colaborar o dedican su energía a defenderse de quienes deberían estar trabajando con ellas.
Entonces contratamos consultores, organizamos talleres de integración, implantamos metodologías de productividad y celebramos reuniones para averiguar por qué nadie quiere trabajar con nadie.
Un procedimiento notablemente caro para descubrir que quizá convendría dejar de tratarnos como enemigos.
Hay, sin embargo, una propiedad de CORTESÍA™ que trasciende cualquier beneficio práctico.
La cortesía constituye una forma cotidiana de reconocer la dignidad de los demás.
Y esa dignidad no depende de que la otra persona sea útil, poderosa, inteligente, simpática o capaz de devolvernos el favor.
Por eso la manera en que tratamos al mesero, al conductor, al empleado, al desconocido o a quien acaba de cometer un error dice mucho más sobre nosotros que cualquier discurso acerca de nuestros valores.
La cortesía es particularmente reveladora cuando tenemos poder sobre nuestro interlocutor, porque entonces podemos elegir entre ejercerlo con consideración o utilizarlo para humillar.
Una civilización no se mide solamente por la sofisticación de sus máquinas, la altura de sus edificios o el tamaño de su economía.
También se mide por la capacidad de sus habitantes para convivir, cooperar y resolver sus diferencias sin recurrir sistemáticamente a la agresión.
En definitiva, la cortesía es la base de la civilización.
Y es sencilla.
Pero como somos bien animales, nos va como nos va.
*
-----------
* No requiere conexión a Internet. Requiere conexión con el prójimo.
* CORTESÍA™ no constituye una solución universal para todos los problemas humanos. Su utilización no sustituye la justicia, la inteligencia, la competencia profesional, la infraestructura pública ni el sentido común.
* Los resultados pueden variar según la disposición de las partes involucradas. No se garantiza su eficacia frente a dictadores, fanáticos, burócratas particularmente obstinados ni individuos empeñados en tener la razón.
* En caso de persistir el conflicto, consulte con su abogado, su terapeuta o, en circunstancias extremas, con su suegra.
* CORTESÍA™ no debe confundirse con SUMISIÓN™, SERVILISMO™ ni AGUANTAR PENDEJADAS™. El usuario conserva íntegramente su derecho a disentir, establecer límites, defender sus intereses y mandar al carajo a quien corresponda, preferiblemente después de haber agotado los procedimientos diplomáticos.
* El fabricante no se responsabiliza por la estupidez ajena.
*
El primero se llama Pedro.
El segundo se llama inteligencia artificial.
Y curiosamente (o tal vez no tanto) muchas de las acusaciones contra uno son perfectamente válidas para el otro.
Éste es uno de los argumentos clásicos contra la inmigración.
Pedro llega.
Pedro acepta empleo.
Pedro compite con alguien.
Y por tanto, Pedro representa un riesgo para el trabajador norteamericano.
Trump y sus amigos sigue empleando precisamente este razonamiento en algunas de sus políticas migratorias. En septiembre de 2026, por ejemplo, la Casa Blanca justificó nuevas restricciones al programa H-1B afirmando que ciertos abusos del sistema desplazan trabajadores gringuitos, deprimen salarios y perjudican sus oportunidades laborales.
Perfectamente.
Aceptemos por un momento el principio:
si una cosa puede desplazar a los american workers, deberíamos preocuparnos por ella.
En ese preciso momento entra Claude por la otra puerta.
Claude no pide salario.
Claude no duerme.
Claude no solicita seguro médico.
Claude no llega tarde porque hubo un accidente en la autopista.
Claude no necesita vacaciones.
Y Claude puede escribir código, resumir documentos, revisar contratos, atender clientes, analizar información, redactar informes y hacer un número creciente de tareas que actualmente realizan seres humanos.
Pero entonces - e interesantemente - el verbo cambia:
Pedro quita empleos.
Claude aumenta la productividad.
Esto es una diferencia lingüística extraordinaria.
Es como descubrir que si un ladrón entra por la ventana ha cometido allanamiento. Ah pero si entra por la puerta principal llevando una presentación de PowerPoint está implementando eficiencias...
Otro argumento habitual:
Pedro necesita vivienda.
Utiliza carreteras.
Sus hijos pueden ir a la escuela.
Acude a hospitales.
Consume electricidad.
Consume agua.
Es decir, tiene la extravagante costumbre de comportarse como un ser humano.
Esto constituye una carga sobre los recursos públicos.
Y de nuevo podemos aceptar el principio:
si una nueva incorporación consume grandes cantidades de recursos, debemos estudiar cuidadosamente sus efectos.
Excelente.
Ahora observemos el data center.
El data center requiere terrenos.
Red eléctrica.
Líneas de transmisión.
Subestaciones.
Agua para refrigeración en determinadas instalaciones.
Generación adicional.
Infraestructura pública.
Y cantidades de electricidad que han crecido lo suficiente como para convertirse en un asunto nacional.
La propia Casa Blanca reconoció este año que la expansión de data centers está aumentando sustancialmente la demanda eléctrica y promovió un acuerdo para que grandes empresas tecnológicas cubran la generación y las mejoras de infraestructura necesarias para sus instalaciones.
Las estimaciones actuales sitúan el consumo de los data centers hacia 2030 aproximadamente entre un 9% y un 17% de toda la electricidad de USA, según distintos análisis citados por PolitiFact.
Pero aquí vuelve a producirse la metamorfosis verbal.
Pedro consume recursos.
El data center requiere infraestructura estratégica.
Pedro presiona la red.
Claude necesita que ampliemos la red.
Pedro usa demasiada electricidad.
Claude necesita una central eléctrica.
Y si Pedro llegara a pedir también una subestación de 500 megavatios, no tardaría mucho para que los good boys de ICE llegaran a tocar su puerta...
Aquí comienza a deteriorarse un poco la metáfora.
Porque Pedro tiene una característica bastante peculiar que no posee un modelo de lenguaje:
cobra un sueldo y luego se lo gasta.
Pedro alquila una casa.
Compra comida.
Compra ropa.
Paga teléfono.
Compra gasolina.
Va al restaurante.
Paga impuestos.
Quizá monta una empresa.
Quizá contrata a alguien.
Puede tener hijos.
Puede comprar una casa.
Puede participar durante décadas en una economía.
La inmigración, por tanto, no consiste simplemente en introducir una boca adicional en USA.
También introduce dos manos, un cerebro, demanda, producción y actividad económica.
Eso no significa que toda inmigración produzca únicamente beneficios ni que sus costos se distribuyan uniformemente. Algunas ciudades pueden soportar más presión sobre vivienda, escuelas, servicios sociales o infraestructura que otras.
Pero eso es precisamente un análisis de costos y beneficios.
Y ahí está el problema.
Porque con la IA sí hacemos ese análisis.
Últimamente ha surgido además una defensa bastante interesante de los data centers.
Que están siendo demonizados.
Que existe desinformación.
Que se exagera su consumo de agua.
Que se exageran sus efectos sobre los precios eléctricos.
Que hay histeria.
Que deberían analizarse sus beneficios fiscales, económicos y tecnológicos antes de juzgarlos.
Un artículo reciente de The Atlantic, por ejemplo, argumenta precisamente que parte de la oposición a los data centers se basa en afirmaciones exageradas o en problemas reales sacados de contexto.
Y ésa es una posición completamente razonable.
Deberíamos examinar los datos.
Distinguir casos.
Comparar beneficios y costos.
Evitar el pánico.
No demonizar una tecnología por intuición.
Perfecto.
Ahora hagamos exactamente lo mismo con Pedro.
Imaginemos que mañana alguien dijera:
—Existe mucha desinformación sobre los inmigrantes.
—Algunos efectos negativos están exagerados.
—No todos producen el mismo impacto económico.
—También pagan impuestos.
—También trabajan.
—También crean demanda.
—También emprenden.
—Hay que comparar costos y beneficios.
Vaya! Mira cómo cambia el tono de la conversación..
Y una vez asignadas esas dos categorías, todo lo demás se acomoda obedientemente.
Si el data center necesita electricidad, debemos construir electricidad.
Si Pedro necesita vivienda, está presionando el mercado inmobiliario.
Si la IA transforma industrias, USA debe liderar la transformación.
Si Pedro transforma una comunidad, alguien pregunta por qué la comunidad está cambiando.
Ésta es probablemente la diferencia más importante.
El gobierno de USA no considera la IA simplemente una aplicación informática.
La considera poder nacional.
La Casa Blanca ha descrito explícitamente el liderazgo de USA en inteligencia artificial como una cuestión de innovación, infraestructura crítica, ciberseguridad y liderazgo global.
Desde ese punto de vista, un data center no es sólo un edificio lleno de ordenadores.
Es capacidad industrial.
Capacidad militar.
Propiedad intelectual.
Competencia con China.
Productividad.
Poder económico.
Y entonces incluso sus inconvenientes son reinterpretados.
No son razones para impedirlo.
Son problemas que deben solucionarse para que pueda existir.
Ésa es una diferencia fundamental.
Cuando algo se considera estratégico, sus costos son obstáculos.
Cuando algo se considera una amenaza, sus costos son pruebas.
Supongamos, pues, que Claude se llamara Pedro.
Pedro llega a Arizona.
Consume cantidades descomunales de electricidad.
Necesita varios millones de galones de agua.
Puede alterar el mercado laboral.
Podría sustituir trabajadores.
Necesita infraestructura pública.
Su llegada transforma industrias enteras.
Y nadie sabe exactamente qué efectos tendrá dentro de veinte años.
Probablemente Pedro no superaría la primera entrevista con inmigración.
Pero cambiemos una cosa.
Pedro ya no es un señor de treinta años.
Pedro es un edificio de 80,000 metros cuadrados lleno de GPUs.
Ahora Pedro recibe incentivos fiscales.
Una línea eléctrica.
Permisos acelerados.
Una ceremonia con tijeras gigantes.
Y posiblemente un gobernador anunciando que la llegada de Pedro representa el futuro económico del estado.
Pedro, que ayer constituía una amenaza existencial, hoy resulta ser infraestructura estratégica...
Nunca había sido tan importante tener buenos formatos de archivo, usuario y password..
Por qué aplicamos estándares tan distintos cuando evaluamos sus costos?
Cuando hablamos de inteligencia artificial decimos:
"No exageremos"
"No tengamos miedo"
"Veamos los datos"
"Consideremos los beneficios"
"Gestionemos los riesgos... No detengamos el progreso"
Cuando hablamos de inmigración, resulta mucho más fácil escuchar:
"Nos están quitando los trabajos
"Consumen nuestros recursos"
"Están cambiando nuestro país"
"Representan una amenaza"
Qué de ahuevo - deberíamos aplicar exactamente el mismo rigor a ambos.
Porque si un fenómeno merece ser examinado por sus beneficios además de sus costos, seguramente el principio debería sobrevivir al cambio de nombre.
Aunque uno se llame Claude.
Y el otro Pedro.
Porque al final puede que descubran de una vez que el inmigrante que supuestamente venía a robar el empleo... estaba trabajando, pagando impuestos y comprando hamburguesas…
... mientras la máquina que recibieron con banda, pompa, gobernadores, subvenciones y un transformador de alta tensión... estaba aprendiendo a hacer su trabajo...
Y entonces será demasiado tarde para deportarla.
...porque ocupa ochenta hectáreas...
*