No necesita electricidad, inteligencia artificial ni suscripción mensual.
Su adopción podría transformar las relaciones humanas.
Sin embargo, la mayoría de la población continúa ignorándola.
EN UN MUNDO...
...obsesionado con optimizar recursos, procesos, productividad y comunicaciones, seguimos desperdiciando cantidades colosales de energía humana en gestionar las consecuencias de tratarnos mal.
Hemos inventado máquinas que piensan, automóviles que conducen solos, satélites que vigilan las cosechas y refrigeradores capaces de conectarse a Internet. Una facultad que, hasta donde sabemos, ningún refrigerador había solicitado.
Podemos comunicarnos instantáneamente con alguien al otro lado del planeta, pero seguimos teniendo dificultades para conversar civilizadamente con alguien al otro lado de la mesa.
Hemos reducido el tiempo necesario para transmitir un mensaje de varias semanas a unas milésimas de segundo, pero no hemos conseguido reducir proporcionalmente la cantidad de estupideces que contiene.
Y mientras invertimos fortunas en inteligencia artificial, automatización, optimización logística y transformación digital, una pregunta continúa atormentando a los científicos:
Por qué demonios nos cuesta tanto llevarnos bien?
Damas y caballeros, tenemos el privilegio de anunciar una tecnología revolucionaria.
Una tecnología de cooperación que promete reducir los conflictos, mejorar la productividad, aumentar la satisfacción del cliente, fortalecer las relaciones familiares, facilitar negociaciones y mejorar la comunicación entre individuos de distintas culturas, profesiones y grados de imbecilidad.
La hemos llamado:
Cooperation Technology. Human Edition.
Sus características técnicas son extraordinarias:
Reduce la fricción: disminuye los conflictos innecesarios entre usuarios.
Reduce la latencia: facilita la cooperación sin largas negociaciones defensivas.
Reduce las retransmisiones: las peticiones claras y respetuosas requieren menos explicaciones y correcciones.
Mejora la tolerancia a fallos: permite cometer errores sin destruir las relaciones.
Aumenta la interoperabilidad: posibilita trabajar con personas que piensan diferente, incluso con aquellas que no nos caen bien.
Reduce la deuda técnica social: evita acumular resentimientos que luego exigen cantidades industriales de tiempo y energía para resolverse.
Y todo esto sin necesidad de instalar una aplicación.
Problemas con el sistema de transporte?
CORTESÍA™
Problemas de productividad en casa?
CORTESÍA™
Dificultades para negociar cambios legislativos?
CORTESÍA™
Problemas para retener clientes?
CORTESÍA™
Conflictos laborales? Problemas educativos? Disputas entre vecinos? Reuniones que terminan con tres personas ofendidas y ninguna decisión?
CORTESÍA, CORTESÍA Y MÁS CORTESÍA!
La cortesía funciona sobre un principio tan elemental que resulta sorprendente que todavía necesitemos explicarlo:
El interlocutor también existe.
Oh sorpresa.
Tiene ideas, necesidades, limitaciones, intereses y una perspectiva del mundo que puede diferir de la nuestra sin que ello constituya necesariamente una ofensa personal.
La comunicación es un protocolo de cooperación. Para que funcione, ambas partes deben respetar sus reglas.
Nadie puede leer nuestra mente. Ni nuestros familiares, ni nuestros compañeros de trabajo, ni siquiera esa inteligencia artificial a la que llevamos veinte minutos insultando porque no ha conseguido adivinar lo que queremos.
Cuando formulamos una petición confusa y recibimos una respuesta equivocada, quizá convenga considerar la posibilidad, por remota y desagradable que parezca, de que no hayamos explicado bien las cosas.
La descortesía produce lo que los ingenieros llamaríamos deuda técnica social.
Cada humillación innecesaria, cada abuso de autoridad y cada desprecio introducen pequeñas fallas en el sistema de cooperación humana.
Las personas dejan de confiar, comienzan a ocultar información, evitan colaborar o dedican su energía a defenderse de quienes deberían estar trabajando con ellas.
Entonces contratamos consultores, organizamos talleres de integración, implantamos metodologías de productividad y celebramos reuniones para averiguar por qué nadie quiere trabajar con nadie.
Un procedimiento notablemente caro para descubrir que quizá convendría dejar de tratarnos como enemigos.
Hay, sin embargo, una propiedad de CORTESÍA™ que trasciende cualquier beneficio práctico.
La cortesía constituye una forma cotidiana de reconocer la dignidad de los demás.
Y esa dignidad no depende de que la otra persona sea útil, poderosa, inteligente, simpática o capaz de devolvernos el favor.
Por eso la manera en que tratamos al mesero, al conductor, al empleado, al desconocido o a quien acaba de cometer un error dice mucho más sobre nosotros que cualquier discurso acerca de nuestros valores.
La cortesía es particularmente reveladora cuando tenemos poder sobre nuestro interlocutor, porque entonces podemos elegir entre ejercerlo con consideración o utilizarlo para humillar.
Una civilización no se mide solamente por la sofisticación de sus máquinas, la altura de sus edificios o el tamaño de su economía.
También se mide por la capacidad de sus habitantes para convivir, cooperar y resolver sus diferencias sin recurrir sistemáticamente a la agresión.
En definitiva, la cortesía es la base de la civilización.
Y es sencilla.
Pero como somos bien animales, nos va como nos va.
*
-----------
* No requiere conexión a Internet. Requiere conexión con el prójimo.
* CORTESÍA™ no constituye una solución universal para todos los problemas humanos. Su utilización no sustituye la justicia, la inteligencia, la competencia profesional, la infraestructura pública ni el sentido común.
* Los resultados pueden variar según la disposición de las partes involucradas. No se garantiza su eficacia frente a dictadores, fanáticos, burócratas particularmente obstinados ni individuos empeñados en tener la razón.
* En caso de persistir el conflicto, consulte con su abogado, su terapeuta o, en circunstancias extremas, con su suegra.
* CORTESÍA™ no debe confundirse con SUMISIÓN™, SERVILISMO™ ni AGUANTAR PENDEJADAS™. El usuario conserva íntegramente su derecho a disentir, establecer límites, defender sus intereses y mandar al carajo a quien corresponda, preferiblemente después de haber agotado los procedimientos diplomáticos.
* El fabricante no se responsabiliza por la estupidez ajena.
*
El primero se llama Pedro.
El segundo se llama inteligencia artificial.
Y curiosamente (o tal vez no tanto) muchas de las acusaciones contra uno son perfectamente válidas para el otro.
Éste es uno de los argumentos clásicos contra la inmigración.
Pedro llega.
Pedro acepta empleo.
Pedro compite con alguien.
Y por tanto, Pedro representa un riesgo para el trabajador norteamericano.
Trump y sus amigos sigue empleando precisamente este razonamiento en algunas de sus políticas migratorias. En septiembre de 2026, por ejemplo, la Casa Blanca justificó nuevas restricciones al programa H-1B afirmando que ciertos abusos del sistema desplazan trabajadores gringuitos, deprimen salarios y perjudican sus oportunidades laborales.
Perfectamente.
Aceptemos por un momento el principio:
si una cosa puede desplazar a los american workers, deberíamos preocuparnos por ella.
En ese preciso momento entra Claude por la otra puerta.
Claude no pide salario.
Claude no duerme.
Claude no solicita seguro médico.
Claude no llega tarde porque hubo un accidente en la autopista.
Claude no necesita vacaciones.
Y Claude puede escribir código, resumir documentos, revisar contratos, atender clientes, analizar información, redactar informes y hacer un número creciente de tareas que actualmente realizan seres humanos.
Pero entonces - e interesantemente - el verbo cambia:
Pedro quita empleos.
Claude aumenta la productividad.
Esto es una diferencia lingüística extraordinaria.
Es como descubrir que si un ladrón entra por la ventana ha cometido allanamiento. Ah pero si entra por la puerta principal llevando una presentación de PowerPoint está implementando eficiencias...
Otro argumento habitual:
Pedro necesita vivienda.
Utiliza carreteras.
Sus hijos pueden ir a la escuela.
Acude a hospitales.
Consume electricidad.
Consume agua.
Es decir, tiene la extravagante costumbre de comportarse como un ser humano.
Esto constituye una carga sobre los recursos públicos.
Y de nuevo podemos aceptar el principio:
si una nueva incorporación consume grandes cantidades de recursos, debemos estudiar cuidadosamente sus efectos.
Excelente.
Ahora observemos el data center.
El data center requiere terrenos.
Red eléctrica.
Líneas de transmisión.
Subestaciones.
Agua para refrigeración en determinadas instalaciones.
Generación adicional.
Infraestructura pública.
Y cantidades de electricidad que han crecido lo suficiente como para convertirse en un asunto nacional.
La propia Casa Blanca reconoció este año que la expansión de data centers está aumentando sustancialmente la demanda eléctrica y promovió un acuerdo para que grandes empresas tecnológicas cubran la generación y las mejoras de infraestructura necesarias para sus instalaciones.
Las estimaciones actuales sitúan el consumo de los data centers hacia 2030 aproximadamente entre un 9% y un 17% de toda la electricidad de USA, según distintos análisis citados por PolitiFact.
Pero aquí vuelve a producirse la metamorfosis verbal.
Pedro consume recursos.
El data center requiere infraestructura estratégica.
Pedro presiona la red.
Claude necesita que ampliemos la red.
Pedro usa demasiada electricidad.
Claude necesita una central eléctrica.
Y si Pedro llegara a pedir también una subestación de 500 megavatios, no tardaría mucho para que los good boys de ICE llegaran a tocar su puerta...
Aquí comienza a deteriorarse un poco la metáfora.
Porque Pedro tiene una característica bastante peculiar que no posee un modelo de lenguaje:
cobra un sueldo y luego se lo gasta.
Pedro alquila una casa.
Compra comida.
Compra ropa.
Paga teléfono.
Compra gasolina.
Va al restaurante.
Paga impuestos.
Quizá monta una empresa.
Quizá contrata a alguien.
Puede tener hijos.
Puede comprar una casa.
Puede participar durante décadas en una economía.
La inmigración, por tanto, no consiste simplemente en introducir una boca adicional en USA.
También introduce dos manos, un cerebro, demanda, producción y actividad económica.
Eso no significa que toda inmigración produzca únicamente beneficios ni que sus costos se distribuyan uniformemente. Algunas ciudades pueden soportar más presión sobre vivienda, escuelas, servicios sociales o infraestructura que otras.
Pero eso es precisamente un análisis de costos y beneficios.
Y ahí está el problema.
Porque con la IA sí hacemos ese análisis.
Últimamente ha surgido además una defensa bastante interesante de los data centers.
Que están siendo demonizados.
Que existe desinformación.
Que se exagera su consumo de agua.
Que se exageran sus efectos sobre los precios eléctricos.
Que hay histeria.
Que deberían analizarse sus beneficios fiscales, económicos y tecnológicos antes de juzgarlos.
Un artículo reciente de The Atlantic, por ejemplo, argumenta precisamente que parte de la oposición a los data centers se basa en afirmaciones exageradas o en problemas reales sacados de contexto.
Y ésa es una posición completamente razonable.
Deberíamos examinar los datos.
Distinguir casos.
Comparar beneficios y costos.
Evitar el pánico.
No demonizar una tecnología por intuición.
Perfecto.
Ahora hagamos exactamente lo mismo con Pedro.
Imaginemos que mañana alguien dijera:
—Existe mucha desinformación sobre los inmigrantes.
—Algunos efectos negativos están exagerados.
—No todos producen el mismo impacto económico.
—También pagan impuestos.
—También trabajan.
—También crean demanda.
—También emprenden.
—Hay que comparar costos y beneficios.
Vaya! Mira cómo cambia el tono de la conversación..
Y una vez asignadas esas dos categorías, todo lo demás se acomoda obedientemente.
Si el data center necesita electricidad, debemos construir electricidad.
Si Pedro necesita vivienda, está presionando el mercado inmobiliario.
Si la IA transforma industrias, USA debe liderar la transformación.
Si Pedro transforma una comunidad, alguien pregunta por qué la comunidad está cambiando.
Ésta es probablemente la diferencia más importante.
El gobierno de USA no considera la IA simplemente una aplicación informática.
La considera poder nacional.
La Casa Blanca ha descrito explícitamente el liderazgo de USA en inteligencia artificial como una cuestión de innovación, infraestructura crítica, ciberseguridad y liderazgo global.
Desde ese punto de vista, un data center no es sólo un edificio lleno de ordenadores.
Es capacidad industrial.
Capacidad militar.
Propiedad intelectual.
Competencia con China.
Productividad.
Poder económico.
Y entonces incluso sus inconvenientes son reinterpretados.
No son razones para impedirlo.
Son problemas que deben solucionarse para que pueda existir.
Ésa es una diferencia fundamental.
Cuando algo se considera estratégico, sus costos son obstáculos.
Cuando algo se considera una amenaza, sus costos son pruebas.
Supongamos, pues, que Claude se llamara Pedro.
Pedro llega a Arizona.
Consume cantidades descomunales de electricidad.
Necesita varios millones de galones de agua.
Puede alterar el mercado laboral.
Podría sustituir trabajadores.
Necesita infraestructura pública.
Su llegada transforma industrias enteras.
Y nadie sabe exactamente qué efectos tendrá dentro de veinte años.
Probablemente Pedro no superaría la primera entrevista con inmigración.
Pero cambiemos una cosa.
Pedro ya no es un señor de treinta años.
Pedro es un edificio de 80,000 metros cuadrados lleno de GPUs.
Ahora Pedro recibe incentivos fiscales.
Una línea eléctrica.
Permisos acelerados.
Una ceremonia con tijeras gigantes.
Y posiblemente un gobernador anunciando que la llegada de Pedro representa el futuro económico del estado.
Pedro, que ayer constituía una amenaza existencial, hoy resulta ser infraestructura estratégica...
Nunca había sido tan importante tener buenos formatos de archivo, usuario y password..
Por qué aplicamos estándares tan distintos cuando evaluamos sus costos?
Cuando hablamos de inteligencia artificial decimos:
"No exageremos"
"No tengamos miedo"
"Veamos los datos"
"Consideremos los beneficios"
"Gestionemos los riesgos... No detengamos el progreso"
Cuando hablamos de inmigración, resulta mucho más fácil escuchar:
"Nos están quitando los trabajos
"Consumen nuestros recursos"
"Están cambiando nuestro país"
"Representan una amenaza"
Qué de ahuevo - deberíamos aplicar exactamente el mismo rigor a ambos.
Porque si un fenómeno merece ser examinado por sus beneficios además de sus costos, seguramente el principio debería sobrevivir al cambio de nombre.
Aunque uno se llame Claude.
Y el otro Pedro.
Porque al final puede que descubran de una vez que el inmigrante que supuestamente venía a robar el empleo... estaba trabajando, pagando impuestos y comprando hamburguesas…
... mientras la máquina que recibieron con banda, pompa, gobernadores, subvenciones y un transformador de alta tensión... estaba aprendiendo a hacer su trabajo...
Y entonces será demasiado tarde para deportarla.
...porque ocupa ochenta hectáreas...
*
Seguro los has visto
Gente con título, cargo, “partner”, “IA”, “low-code”, “automatización”, “innovación”
pero sin reverencia mínima por el sistema vivo.
Saber configurar el sistema no significa entender la integridad operativa del sistema
Son "Ingenieros de Sistemas" como alguien puede ser "Jefe de logística internacional" porque transporta cocos del puerto en pickup...
Macheteros - Entran con la mentalidad:
“A ver dónde corto para que parezca que funciona.”
No importa el tejido del sistema. No importa la historia. No importa el usuario del mes siguiente.
No le importa el pobre diablo que va a mantener eso cuando explote.
Solo quieren que la pantalla cierre, que el demo pase y que el jefe diga “qué rápido!”..
Pero el verdadero craft tiene una ética silenciosa:
Eso no se enseña en las aulas. Se aprende quemándose las manos, leyendo logs a medianoche, viendo integraciones morir por un decimal, y entendiendo que detrás de cada “sólo hay que cambiar...” hay una cadena de consecuencias esperando cobrar.
El machetero entrega un parche y pide un bono.
El artesano trabaja para un sistema que funcionará cuando él ya no esté.
Eso no es solo ingeniería. Es ética de código.
*
La humanidad da asco
Tú no querido lector - me refería a otros...
Me refería a los que, teniendo poder, influencias, recursos, medios, bitcoins y todas las herramientas necesarias para vivir espléndidamente sin molestar a nadie, deciden utilizarlas para joder soberanamente al prójimo.
Porque una cosa es procurar el beneficio propio —base del capitalismo bajo el cual vivimos, sobrevivimos y compramos pollo en oferta— y otra muy distinta enriquecerse arrollando al enfermo, al refugiado, al inmigrante y al que tiene poco.
Al perseguido.
Al diferente.
Al que no sabe.
Al débil y al vulnerable.
A cualquiera que estorbe en la búsqueda del enriquecimiento personal, aunque estorbe únicamente porque todavía respira sobre un terreno que alguien desea comprar barato.
Yeah - tales hijos de puta existen y los conoces por nombre porque en estos tiempos está de moda ser descarado, presumir el mal y convertir la ausencia de escrúpulos en una cualidad de liderazgo.
Esos sí dan asco y dignos de que les introduzcan un palo, los rosticen en el infierno durante mil años y, al cumplirse el milenio, les den vuelta para que se les cocine uniformemente el otro lado...
Pero tú no das asco querido lector - tú sólo das pena, pero nada más...
... y yo también, pero como a la miseria le encanta la compañía te vas a venir conmigo en un viaje donde vamos a descubrir cómo funciona esta porquería que le decimos mundo
Porque yo empecé investigando un bitcoin con peluca y terminé encontrando especuladores, estafadores, políticos, reguladores domesticados, banqueros sonrientes, millonarios con problemas judiciales y un plátano pegado a una pared con duct tape.
No necesariamente en ese orden.
Así que prepárate.
porque si yo lo vi, tú también...
Y si yo me indigno - no te cuento la emputada que te vas a dar...
*
Durante años se nos explicó que el IUSI era un impuesto sobre la propiedad.
La explicación era falsa.
El IUSI era, en realidad, un impuesto sobre la ingenuidad de creer que una propiedad podía llegar a ser verdaderamente propia.
Uno compraba una casa con dinero que ya había pagado impuestos. Pagaba impuestos al comprarla, impuestos al construirla, impuestos por los materiales, impuestos por los servicios y probablemente - en el futuro - algún impuesto por abrir la puerta en las mañanas o los centímetros cúbicos del inodoro...
Después aparecía la municipalidad para comunicarle que aquel inmueble que figuraba a su nombre continuaba perteneciendo, en un sentido místico y administrativo, a la comuna.
—La casa es suya —venía a decir el alcalde— pero tendrá usted que pagarnos periódicamente para que no discutamos el asunto.
Y así, el propietario descubría que no había comprado una casa.
Había adquirido una suscripción...
Una especie de Netflix inmobiliario - si se dejaba de pagar, no se cancelaba la película: se amenazaba al espectador.
Llegaban entonces las cartas.
No eran cartas cordiales, desde luego. Ninguna municipalidad escribe para preguntar cómo se encuentra uno de salud o si los niños van bien en los estudios. Escribe para informar que existe una deuda, que la deuda crece y que, si el vecino insiste en la absurda manía de no tener dinero, procederán judicialmente.
Resultaba admirable la lógica.
Un hombre podía estar sin empleo, enfermo o arruinado. Podía vivir en una casa heredada que jamás habría podido comprar con sus ingresos actuales. Pero el municipio observaba el inmueble, calculaba un valor teórico y concluía que su dueño era, indudablemente, un sujeto con liquidez.
Porque para la administración pública poseer una pared equivale a tener una bóveda llena de billetes.
Y si el vecino no pagaba, podía iniciarse el cobro judicial, perseguirse su salario o colocar la vivienda bajo amenaza.
Todo ello, naturalmente, en defensa de la propiedad privada.
No existe forma más refinada de proteger una propiedad que advertirle al propietario que puede perderla.
Ahora se anuncia la eliminación —o al menos la neutralización residencial— del IUSI, y uno siente cierta satisfacción. No la alegría desordenada del revolucionario que derriba una estatua, sino el placer mucho más civilizado de ver resbalar sobre una cáscara de plátano a quien llevaba años cobrando por barrer la banqueta.
Hay karma en el asunto.
Durante años, ciertos alcaldes trataron al vecino como una fuente inagotable de recursos. Le cobraron por la vivienda, por los servicios, por los permisos, por los formularios, por existir dentro del perímetro municipal y, en algunos lugares, por proyectar sombra sobre la vía pública...
Ahora protestan porque perderán ingresos.
Es comprensible.
También los salteadores de caminos lamentan profundamente que se ilumine la carretera.
Se nos dice que las municipalidades necesitan el IUSI para funcionar. Puede ser. Pero una institución que depende de amenazar la vivienda de los ciudadanos para sostenerse quizá no tenga un problema de ingresos sino de diseño, gasto y codicia.
Además, las municipalidades no han estado abandonadas en el desierto alimentándose de cactus.
Reciben aportes constitucionales, fondos ordinarios, recursos de los Consejos de Desarrollo y transferencias extraordinarias aprobadas con dinero nacional. Cuando tales fondos se reparten, algunos alcaldes no cuestionan el principio: únicamente se indignan porque al municipio vecino le correspondió una montaña y al suyo una cucharadita.
El lector: Estamos hablando de Neto Bran?
El autor: Qué? Quién? nooo...
El lector: Es que pareciera...
El autor: No, para nada - por favor siga leyendo... soque soque soque...!
La autonomía municipal parece, en ocasiones, una doctrina curiosa:
—El Gobierno central no debe interferir nunca en nuestros asuntos - excepto cuando se trata de enviarnos dinero, claro.
Pero conviene ser cautos.
En Guatemala ningún impuesto muere del todo. Algunos cambian de nombre, se dejan crecer bigote y regresan convertidos en tasa, arbitrio, contribución especial, certificado obligatorio o formulario con timbre.
El IUSI podría marcharse por la puerta principal y volver seis meses después disfrazado de “aporte solidario para la sostenibilidad ecológica de los servicios territoriales”.
Por eso no corresponde todavía bailar sobre su tumba.
Primero habrá que verificar que esté bien muerto.
Después habrá que vigilar al sepulturero.
Porque las municipalidades han perdido, o están a punto de perder, no solamente una fuente de ingresos. Han perdido una herramienta de extorsión extraordinariamente cómoda: la vivienda del vecino como obligación recurrente.
Eso es lo verdaderamente importante.
La casa debe ser el refugio del ciudadano, no la garantía permanente del recaudador.
Si el IUSI residencial desaparece, habrá que celebrarlo. Sin trompetas excesivas, sin ingenuidad y con una mano muy muy cerca de la billetera.
Una celebración más al estilo de "vamos a los tacos"
Porque no todos los días el Estado suelta el cuello del contribuyente.
Estamos celebrando el interim mientras cambia de mano...
*
Cada paso es localmente válido, pero el resultado global es un absurdo.
Nadie rompe las reglas del sistema - son las reglas, que al combinarse, provocan tremendo accidente...
*
Te la pasas pensando y fantaseando en construir una máquina del tiempo
para regresar y cambiar aquella decisión que definió el resto de tu vida
"Qué hubiera pasado si..."
Pero hoy, en el presente, tienes frente a ti otra decisión que puede cambiar tu futuro…
y tampoco la tomas...
Entonces mejor fuck you...
*
... uno sólo despierta y se va hasta arriba a atacar cuando
ya te metieron el gol
cuando el tiempo se acabó
y el daño está hecho...
*
Cómo te sentís de que el Teatro Nacional ya sea un escenario familiar para vos?
No diría que es un escenario habitual,
pero tampoco me es extraño.
Y aun así, es el Teatro Nacional:
el escenario al que todo artista guatemalteco de sangre roja aspira y sueña llegar.
Cómo me siento?
Sorprendido.
Realmente nunca lo había pensado.
Y después de haberlo pensado,
me siento agradecido.
Mi granito de arena para la cultura nacional
está puesto.
*
Hoy confundimos estabilidad con inmovilidad.
Pero un sistema vivo es estable precisamente porque cambia constantemente para compensar el entorno.
Ese es el problema fundamental de la vida:
persistir sin dejar de cambiar.
*
Ah estos "expertitos"
Te encantaría verme fuera de la jugada
Pero no puedes
Tengo SIGLOS haciendo esto...
*
T-Series, MrBeast y Cocomelon son dos templos distintos del mismo dios:
reward...
Y el algoritmo, con cara de sacerdote electrónico, murmura:
“Otra vez.”
*
